1996年，一群瑞典医学院的学生来到坦桑尼亚的一个偏远村庄，去拜访一个农村里的乡村医生。

  可以想象，一群位于世界最富裕地区的医生，看到世界最贫穷的地方的医生进行医疗工作时的震惊。

  这位乡村医生，负责周边几个村庄的妇女接生工作。没有干净的水、没有一点医疗设施、没有电，接生常常在完全的黑暗中，在泥地里完成。

  大家忍不住想要帮助做点什么。有学生问：“若能选一件装备，来使你的工作变得更容易一些，你会选择什么。”

  “我从一个村庄到另一个村庄的路上，即使有月亮出来，也实在是太黑了，我看不见草丛里的蛇。”

  这是真实的事情，被记录在《事实》一书中，在公众号里，我已经第三次提到这本书了，如果不出意外，我还会多次提到这本书以及这本书提到的例子和观点。

  好消息是，200年前，全球85%的人口在这个范围内，而现在只有14.28%的人口。

  而20年前，那时候世界人口是60亿，极端贫困人口比例接近29%，是现在的一倍！

  但不管怎么说，还有整整10亿的绝对贫困人口，和我们一样生活在这个地球上。

  每天收入在2-8美元的，是中等偏下的生活，全球有30亿人如此生活（第二等级）；

  每天收入在8-32美元的，是中等偏上的生活，全球有20亿人（第三等级）；

  问题在于，生活在第四等级的人，要非常努力，才能做到不误解这个地球上其他60亿人所过的截然不同的生活。

  首先，全球大多数人生活在能够维持生活基本需求的阶层，但有10亿人生活在贫困之中，而另10亿人生活在另一种世界。

  尽管差距如此之大，但人类最近几十年，还是极大的消除了贫困。（很大程度上，归功于中国和印度的伟大进步！）

  世界的状态和自己的生活既相对独立，又相互关联。追寻更美好生活，是制造更多贫困还是消除更多贫困，是一项措施、一个行为善恶判断最基础的分界点。

  第二，乡村医生接生最需要的是器械是手电筒，而不是想象中的病房、助产钳、止血绷带、婴儿保温箱等设备。

  如果捐助这些地区，一定要搞清楚这些地区最重要的需求，而不是一味的按照各自的经验捐助。

  比如，这本书的作者在审核瑞典政府的捐助项目中，举出了三个他发现的自以为是的例子：

  发现在对越南郊区的健康中心援建项目中，有一半的预算被计划来买2000把错误型号的手术刀；

  最富裕地区的人，非常难以理解贫穷的地方的需求。按照自己的理解来做事，效果必然不好。这就是调查研究的重要性。

  同样的事情，套用在日常生活中，不论是公共政策还是个人行为，比比皆是。不进行切实的调查与询问，主观判断对方要说明，只会让事情糟糕。

  作为一个医学院的学生询问一名乡村医生，她最需要的设备是什么。理论上人都会思考在医疗实践中的作用，而忽视了医生自我保全的基本需求。

  做手术、接生用的手电筒，和走夜路，发现驱赶毒蛇使用的手电筒，也许设计完全不同，也许设计差不多。

  但如果乡村医生不解释，我们根本意识不到她真实的生活场景。因为“医生”这个词会限定我们的思维。

  我国也曾经有过大量的“赤脚医生”，在举国贫困的日子里，是否一样过着这样的生活，是否也最需要手电筒这种生活用品？

  你看，我看了书以后，第一反应是手电筒的重要性。实际上，结合实际生活场景与困难的不同，需要的东西也自然不会一样。这就是经验对人的思维的锚定。

  一个身份、一个称谓的想象，会局限思考的方式与内容。而事实，比语言文字复杂得多。跳出自以为是，跳出旧有经验，真正去掌握方法，理解内容，才可以找到事实。

  很多事实，不是凭借书本或旁人的三言两语就能够搞清楚的。但同样，假如没有书籍记录的经验、教训与方法、视角，也就无法正确的解释并应对事实。